Jakarta | Apple menyepakati pembayaran sebesar US0.000, atau sekitar Rp2,6 miliar, kepada seorang mantan karyawan untuk menyelesaikan gugatan diskriminasi agama. Kesepakatan tersebut menjadi inti penyelesaian perkara yang diajukan terkait perlakuan terhadap mantan pekerja itu. Selain pembayaran, perusahaan juga diwajibkan memberikan pelatihan pencegahan diskriminasi agama kepada karyawan. Dengan demikian, penyelesaian mencakup kompensasi finansial sekaligus langkah edukasi di lingkungan kerja.
Pelatihan tersebut ditujukan untuk membantu mencegah diskriminasi berdasarkan agama di tempat kerja. Kewajiban ini menjadi bagian dari ketentuan penyelesaian, bukan sekadar pembayaran kepada penggugat. Rincian mengenai bentuk, jadwal, atau cakupan pelatihan tidak perlu diasumsikan di luar ketentuan yang telah disebutkan. Yang dapat ditegaskan, perusahaan harus menyediakan pelatihan pencegahan diskriminasi agama bagi karyawan sebagai salah satu syarat kesepakatan.
Penting pula untuk membedakan penyelesaian gugatan dari pengakuan atas kesalahan. Kesepakatan pembayaran ini tidak disertai pengakuan resmi Apple bahwa perusahaan melakukan diskriminasi atau melanggar hukum. Penyelesaian perkara memungkinkan pihak-pihak menutup sengketa melalui ketentuan yang disepakati, tanpa berarti semua tuduhan dinyatakan terbukti. Karena itu, pembayaran US$150.000 dan kewajiban pelatihan sebaiknya dipahami sebagai unsur dari kesepakatan penyelesaian, bukan sebagai pernyataan pengakuan bersalah oleh Apple.
Nilai pembayaran tersebut setara dengan sekitar Rp2,6 miliar, berdasarkan perkiraan konversi yang digunakan dalam pemberitaan. Angka dalam rupiah dapat berubah mengikuti nilai tukar, sehingga jumlah dolar AS tetap menjadi acuan utama untuk memahami nilai kesepakatan. Peristiwa ini berkaitan dengan gugatan mantan karyawan terhadap Apple dan tidak menunjukkan bahwa perkara tersebut berlangsung di Indonesia. Fokus penyelesaian adalah pembayaran kepada mantan pekerja dan pelatihan internal yang diwajibkan. Kedua ketentuan itu mencerminkan langkah yang disepakati untuk mengakhiri gugatan, sementara status kesalahan perusahaan tidak dinyatakan melalui pengakuan resmi.
Dalam perkara ini, terdapat dua penjelasan yang berbeda mengenai alasan pemecatan mantan karyawan Apple tersebut. Perusahaan menyatakan keputusan itu berkaitan dengan standar penampilan atau grooming yang berlaku bagi karyawan. Menurut posisi Apple, karyawan tersebut diberhentikan karena tidak memenuhi persyaratan penampilan yang ditetapkan perusahaan, bukan karena agama atau praktik keagamaannya. Penjelasan ini menjadi dasar penting dalam tanggapan perusahaan terhadap tuduhan diskriminasi. Namun, informasi yang tersedia tidak merinci standar grooming mana yang dipersoalkan, bagaimana standar itu diterapkan, atau bukti khusus yang digunakan Apple untuk mendukung alasan pemecatan tersebut. Karena itu, klaim perusahaan perlu dibaca sebagai versinya atas kejadian, bukan sebagai kesimpulan yang telah dipastikan oleh pengadilan.
Mantan karyawan itu menyampaikan versi yang berbeda. Ia menuding bahwa pemberhentiannya berkaitan dengan permintaan berulang untuk memperoleh waktu libur guna menjalankan ibadah Sabat. Dalam tuduhan tersebut, permohonan penyesuaian jadwal itu merupakan bagian dari praktik keagamaannya, dan keputusan perusahaan untuk mengakhiri pekerjaannya dianggap sebagai bentuk perlakuan diskriminatif. Perselisihan ini dengan demikian berpusat pada pertanyaan apakah alasan yang dikemukakan Apple benar-benar terkait dengan standar penampilan, atau apakah permintaan terkait Sabat turut memengaruhi keputusan pemecatan. Uraian mengenai tuduhan tersebut tidak dengan sendirinya membuktikan bahwa diskriminasi terjadi; demikian pula, pernyataan Apple belum menghapus kebutuhan untuk menilai klaim mantan karyawan secara hukum.
Komisi Kesempatan Kerja yang Setara AS (EEOC) mengajukan gugatan ke pengadilan pada September 2025, setelah pemecatan terjadi. Langkah tersebut membawa perselisihan kedua versi ke proses hukum formal. EEOC menilai perkara itu dalam kerangka perlindungan terhadap diskriminasi agama di tempat kerja, sementara Apple mempertahankan alasan yang berkaitan dengan standar penampilan atau grooming. Pengajuan gugatan bukan putusan bahwa salah satu pihak telah terbukti benar. Pengadilan perlu mempertimbangkan bukti dan argumen yang diajukan sebelum menetapkan apakah pemecatan melanggar ketentuan hukum yang berlaku. Sampai proses tersebut menghasilkan keputusan, alasan pemecatan tetap menjadi pokok sengketa: Apple mengaitkannya dengan persyaratan penampilan, sedangkan mantan karyawan menghubungkannya dengan permintaan libur berulang untuk menjalankan Sabat. Perbedaan ini menjadi inti perkara yang diajukan EEOC.
Menurut berkas gugatan, karyawan tersebut telah bekerja sebagai karyawan Genius di Apple selama 16 tahun dan memiliki catatan kinerja yang baik. Ia dikenal menjalankan tugasnya sebelum persoalan mengenai penyesuaian jadwal muncul. Pada 2023, ia berpindah memeluk agama Yahudi. Perubahan keyakinan itu, menurut pengaduannya, membuatnya perlu mengatur waktu kerja agar dapat menjalankan Sabat, hari istirahat mingguan yang memiliki ketentuan keagamaan khusus. Gugatan tersebut menggambarkan permintaan penyesuaian sebagai upaya untuk tetap bekerja sekaligus memenuhi kewajiban agamanya, bukan sebagai penolakan terhadap pekerjaan atau tanggung jawab profesionalnya.
Karyawan itu meminta agar jadwalnya dibebaskan dari pekerjaan mulai matahari terbenam pada Jumat hingga Sabtu malam. Dalam praktik keagamaan yang ia ikuti, rentang waktu tersebut digunakan untuk menjalankan Sabat dan ritualnya, yang menurut gugatan melarangnya bekerja. Berkas perkara menyatakan bahwa ia menyampaikan kebutuhan tersebut kepada manajemen dan berulang kali meminta penyesuaian. Namun, menurut klaimnya, permohonan itu ditolak berulang kali. Uraian gugatan tidak dengan sendirinya menetapkan apa yang diketahui atau dipertimbangkan setiap pengambil keputusan; rangkaian tersebut merupakan versi kejadian yang diajukan oleh karyawan dalam proses hukum.
Setelah permintaan penjadwalan ditolak, gugatan menyebut perusahaan mulai mempermasalahkan penampilan karyawan tersebut. Berkas itu tidak boleh dipahami sebagai temuan pengadilan atau pengakuan Apple, melainkan sebagai tuduhan yang menjadi bagian dari perkara. Karyawan itu kemudian diberhentikan, menurut kronologi dalam gugatan, tidak lama setelah ia kembali mengajukan cuti untuk merayakan hari raya keagamaan. Urutan tersebut menjadi inti klaimnya bahwa permintaan akomodasi ibadah dan cuti keagamaan berhubungan dengan perlakuan yang diterimanya di tempat kerja. Apple menyelesaikan gugatan dengan pembayaran US$150.000, tetapi penyelesaian tersebut tidak mengubah tuduhan dalam berkas menjadi fakta yang telah diputuskan melalui persidangan. Karena itu, kronologi ini perlu dibaca sebagai paparan pihak penggugat, sambil membedakan klaim tentang penolakan jadwal, komentar mengenai penampilan, dan pemecatan dari kesimpulan hukum yang belum ditetapkan oleh pengadilan.
Total kompensasi sebesar US$150.000 dalam penyelesaian gugatan diskriminasi agama Apple terdiri atas dua bagian dengan sifat pembayaran yang berbeda. Pembagian ini memisahkan pembayaran yang berkaitan dengan gaji tertunggak dari kompensasi atas kerugian non-materiil dan bunga. Dengan demikian, nilai keseluruhan tidak diberikan dalam satu kategori pembayaran, melainkan dirinci untuk menunjukkan komponen yang diterima mantan karyawan. Rincian tersebut juga menjelaskan perlakuan pajak yang disebutkan bagi bagian pembayaran gaji. Informasi mengenai besaran tiap komponen menjadi penting untuk memahami bagaimana kewajiban finansial Apple dalam penyelesaian perkara itu disusun, tanpa mengubah jumlah total yang telah disepakati.
Sebanyak US$80.000 dari total tersebut dialokasikan sebagai pembayaran gaji tertunggak. Komponen ini merupakan bagian yang dikenakan pajak, sehingga berbeda dari kompensasi non-materiil yang tercantum dalam penyelesaian. Sisa sebesar US$70.000 mencakup ganti rugi non-materiil beserta bunga. Angka US$70.000 itu merangkum kedua unsur tersebut; rincian yang tersedia tidak menyebutkan nilai terpisah untuk ganti rugi dan bunga. Jika dijumlahkan, pembayaran gaji tertunggak dan ganti rugi non-materiil beserta bunga menghasilkan nilai kompensasi US$150.000. Pembagian tersebut memberi gambaran tentang bentuk pemulihan yang menjadi bagian dari penyelesaian bagi mantan karyawan.
Perbedaan kategori ini membantu memperjelas bahwa tidak seluruh kompensasi diperlakukan sebagai pembayaran gaji. Bagian US$80.000 secara khusus disebut sebagai gaji tertunggak yang dikenakan pajak, sementara US$70.000 mencakup ganti rugi non-materiil serta bunga.
